不幸發生了命案，現場只剩下血漬，兇手卻逃去無踪，要知道行兇過程，警方必須尋找目擊證人，可惜，案發地點位置偏僻隱閉，週遭又沒有閉路電視，要尋找證人談何容易？所以，推理小說通常會提到探員重返兇案現場進行詳細查訪，希望透過蛛絲馬跡證據協助破案。
這些耳熟能詳的情節卻原來都可以運用於診症過程。阿輝某日在港鐵車廂無故暈倒，並昏迷不醒，一直至被送到急症室才甦醒過來。醫生替他做了很多檢查，包括照腦、照心，也找不出病因。他的昏迷毫無先兆，在原因未明前，大家都擔心再有來襲時會否引致阿輝猝死、或跌倒所致的嚴重撞傷。
其實是否真的毫無前科呢？原來阿輝一年前也有相次經歷。根據醫療紀錄，當時他十四歲兒子親睹他昏倒前一刻四肢抽搐，其他資料則不祥。我估計他大有可能是腦癇發作，腦電波無故在大腦亂竄，使四肢抽動，並當場昏迷。當然亦有很多其他可能，既然阿輝只有一次發作，觀察一下，等待下次發作才斷定為腦癇症，也是慣常做法。
想來想去，我還是想請他兒子提供一年前目擊的細節。可惜得不到他兒子的積極回應，並敷衍阿輝說甚麼也記不起了。在我再三催促下，他兒子才肯來陪診。在我仔細詢問下，問到很多事發時的細節和腦癇發作時的典型病徵，所以，他第一次昏迷是由腦癎發作所致。至於第二次昏迷，在缺乏証人的情況下， 仍然是懸案一宗。
我於是鼓勵阿輝重返「案發現場」尋找證人。最後居然被他找到出事那天當值的站長，對方更清楚指出他當時四肢僵直抽搐，面色發紫等，這無容置疑就是腦癇發作。至於腦癇發作成因，我相信是由於事發前他的工作十分緊張忙碌，弄得數晚缺乏睡眠，由此觸發腦癇發作。
這個病例說明診斷腦癇症的過程可以很曲折，遇上患者發作時昏迷不醒，事前又感受不到先兆，醫生便要靠週遭目擊者提供線索，「重組案情」，為患者「尋冤得雪」。
作者：盧文偉醫生 腦神經科專科醫生
（8/5/2014 於信報發表）
